Zasieg wykrywaczy w powietrzu i w glebie - rozwiazanie sporu

[waclawm]

Znalazlem dokument porownujacy zasiegi wielu wojskowych wykrywaczy w powietrzu i w glebie. Raport jest dokumentem oficjalnym, wiec jezeli ktos ma jakies watpliwosci to moze warto go przestudiowac.
Ciekawe sa zestawienia i wnioski na stronie 15-tej. Wyglada na to ze jezeli wykrywacz ma maly zasieg w powietrzu to ciagle moze miec imponujacy zasieg w glebie, ale kazdy testowany wykrywacz ktory mial duzy zasieg w powietrzu zawsze mial imponujacy zasieg w glebie.
To dla tych co podwazaja pomiary w powietrzu.

http://www.itep.ws/pdf/GICHD_MDCatalogu ... xSTEMD.pdf

Dodatkowa ciekawostka jest to ze w wielu przypadkach detekcja w glebie byla glebsza niz w powietrzu, mozna by wnioskowac ze zdolnosc detekcji nie idzie w parze ze wspolczynnikiem tlumienia fal elektromagnetycznych
w glebie (teoretycznie tlumienie jest najmniejsze w prozni).
Widzialem wiele mitow i sporow w tych kwestiach na forach tak ze troche wiarygodnych faktow warto wziasc pod uwage.

[jarek81]

Witam.

A jak się ma zasięg do przedmiotu, który leży dłuższy czas w glebie, a do tego, który został chwilę przed testem zakopany?

Niestety mój F75 już dawno padł, ale póki był sprawny zauważyłem, iż pojedyncza moneta 1 gorsz zakopana na chwilę przed testem na 25 cm nie została wykryta. Na tych samych ustawieniach pewnego dnia na plaży wyciągnąłem 1 groszówkę z prawie 30 cm. Raczej odpada osuwanie się przedmiotu, gdyż ziemię nabierałem małymi warstwami do sand-scoopa.

Czy związane jest to także z tą "aureolą", która powstaje wokół przedmiotów lezących długo w ziemi?

Pozdrawiam.

[waclawm]

Warto tez zwrocic uwage na to ze w raporcie pokazono zestawienie pomiarow dla siedmiu roznych rodzajow gleby. Czyli zasieg moze byc duzo wiekszy lub nieistniejacy dla pewnych parametrow magnetycznych gleby. Aczkolwiek mozna zauwazyc ze niektore detektory dobrze sobie radza z kazdym rodzajem gleby.
Chcialo by sie zobaczyc tak przeprowadzone pomiary dla Hobby detektorow np dla 25c USA. To co jest dostepne to porownawcze wyniki w powietrzu. - jak sie nie ma co sie lubi ...
Mozna tez zauwazyc ze najbardziej dopracowana technologia pod wzgledem radzenia sobie z gleba jest w rekach Minelab. Mozna by oczekiwac ze to doswiadczenie Minlab zastosowal w w wykrywaczach dla Hobby. Problem gleby napewno istnieje w wojskowej technologi a wiec mozna oczekiwac ze jest to nawet wiekszy problem w Hobby produktach, tyle ze nie ma wiarygodnych (naukowych) badan porownawczych w glebie.
... moze to i dobrze bo nawet ci gorsi producenci moga zarobic na chleb i nakrecic konkurecje w rozwoju detektorow. Jezeli ktos zrobil by taki naukowy raport dla hobby detektorow to pewnie wiele firm mialo by problemy finansowe.
A co do 1 gr to raczej bym dziekowal wlasnosciom magnetycznym gleby za duzy zasieg, chociaz mozna by sprawdzic zasieg w suchej glebie i w takiej samej glebie ale nasaczonej kwasem siarkowym z akumulatora.

[Taktyk]

Widzialem wiele mitow i sporow w tych kwestiach na forach tak ze troche wiarygodnych faktow warto wziasc pod uwage.

Witam,

To raczej nie chodzi o wojskową technologię tylko o fakt, że większość detektorów użytych w tym teście pracuje w systemie PI – generalnie TD (Time Domain). MieLab w bardziej wyrafinowanej technologii PI => MPS (Multi Period Sensing):

http://www.minelab.com/emea/countermine/technology

System PI wykazuję z reguły większą odporność na grunt magnetyczny i przewodzący od systemu VLF, w którym pracuję większość detektorów używanych przez hobbystów.

Zasięg detektorów TD jest praktycznie taki sam w gruncie jak i w powietrzu. Dla VLF spadek zasięgu w gruncie oscyluje od 10 nawet do 50%.

Pozdrawiam
Taktyk

[waclawm]

Dla VLF spadek zasięgu w gruncie oscyluje od 10 nawet do 50%.

Jezeli dobrze zrozumialem to teza jest ze dla VLF zasieg w gruncie jest zawsze mniejszy niz w powietrzu niezaleznie od gleby, a dla PI zasieg w gruncie moze byc mniejszy lub wiekszy niz w powietrzu w zaleznosci od gleby ?
Byc moze ktos to kiedys uzasadni.
Z prezentowanego raportu napewno wynika ze zasieg detekcji jest wykladnikiem rodzaju gleby i konstrukcji detektora.

Dla saperow takie raporty sa bardzo wazne bo warto wiedziec jaki sprzet nie wykrywa min w danym rodzju gleby.
Tak z ciekawosci spytam czy znane jest zgrubne podobienstwo "Taktykow" do ktoregos z detektorow prezentowanych w raporcie?

[waclawm]

To moze podsumuje.
W podanym raporcie zestawione sa dane dla detektorow
VLF, VLF, PI, VLF, VLF, PI, PI, GP, VLF, VLF, PI, PI.

Dane wskazuja ze VLF i PI detektor moze miec w glebie zasieg wiekszy lub mniejszy niz w powietrzu w zaleznosci od magnetycznego rodzaju gleby i konstrukcj detektora.

No i takie sa prawa natury niezaleznie od tego co tam ludzie opowiadaja.

[Taktyk]

Witam,

Obawiam się, że nie byłeś zbyt precyzyjny;)

PI =>EBEX 421GC, GUARTEL MD8+, MINELAB F1A4, MINELAB F3, VALLON VMH3, VALLON VMH3(M)
VLF=>CEIA ML-D1, EBEX 420HS, FOERSTER MINEX 2FD 4.500, FOERSTER MINEX 2FD 4.510, SCHIEBEL ATMID

Wynik 6:5 dla PI;)

Pozostaje tylko SHRIMT M90(chińska myśl technologiczna), który pracuję z pojedynczą cewką, więc jest to oczywiście „sine wave”, jednak najprawdopodobniej detektor pracujący z tą cewką w systemie BFO.

Myślę, że ten raport – na temat urządzeń wysoko specjalizowanych dla saperów, nie oddaje jednak pełnego obrazu rzeczywistości.

Analizując inne testy, choćby testy Proscana w Odkrywcy, można sobie wyrobić zupełnie inny pogląd i odmienną od powoli powstających w tym wątku opinę. Po za nimi pozostaje wgląd w swoje doświadczenia i doświadczenia kolegów.

Natomiast w sferze rozważań czysto teoretycznych, również tych na tematy „co głębsze” moja opinia pozostaje niezmieniona.

Taktykowi jednak bliżej zgrubnie do detektorów typu Lorenz Deepmax lub CSCOPE PI.

Pozdrawiam
Taktyk

[waclawm]

Dzieki za dodatkowe informacje.
A co do pomiarow w powietrzu i w glebie to chyba juz nie powinno byc sporow tylko zapotrzebowanie na wyniki pomiarow. Pomiary beda bardziej wiarygodne jezeli przeprowadzone beda w tych samych warunkach ( potocznie nazywa sie to standardem). EU posiada standard do pomiaru wykrywaczy metali. Jezeli ktos jest zainteresowany to mozna sprawdzic link
http://www.itep.ws/pdf/CWA_metal_detectors.pdf

Wydaje mi sie ze przynajmniej producenci wykrywaczy beda tym standardem zainteresowani ( a przynajmniej powinni ). Dalo by im to mozliwosc obiektywnego porownania swoich produktow wobec konkurencji.
Dla zainteresowanych wiecej testow na
http://publications.jrc.ec.europa.eu/re ... mit=Search

Moze Prosca rozwazy dodac ten link do watku Testy
PS - a co do Chinskiego SHRIMT M90 to pracuje on na dwuch czestotliwosciach 23kHz i 369MHz - wykorzystywane jest przesuniecie czestotliwosc UHF do detekcji.
Pozdrowienia

[Taktyk]

Witam,

Dzięki za materiały. Z tego co się orientuję CEN powstał dzięki ONZ i wszystkie testy, które opracowali są ukierunkowane na detektory do rozminowania.

Producenci mogliby się zainteresować standaryzacją gdyby leżało to w ich interesie. Trzeba wziąć pod uwagę aspekt finansowy i marketingowy całej sprawy.

Pozdrawiam
Taktyk