przeróbka DFX'a na two-boxa

[ProScan]

Widzę, że nie czytał Pan uważnie naszego artykułu w Odkrywcy, albo zbyt mało podkreśliliśmy, że to zupełnie inne wykrywacze.

Zacytuję:

Kariera bliźniaków

Nie, nie będzie wątków politycznych… Zaczynając w ten sposób, chcemy się wytłumaczyć, dlaczego zestawiamy te wykrywacze obok siebie mimo, że dla znawców tematu są to instrumenty o znacząco różnych własnościach detekcyjnych.

proscan

[jarek-pol1]

Różne są, (test przeczytałem uważnie) choć w tabelce tego nie widać.
Które własności lub parametry decydują o przydatności do tego typu projektu?

[ProScan]

Częstotliwość 6,5 kHz i lepszy tryb statyczny.



proscan

[jarek-pol1]

Czy wyższość trybu statycznego w XLT zawiera się w osiągach, czy może w obsłudze?
Powiem szczerze, w dwucewkowcu najbardziej interesuje mnie zdolność do wykrywania większych rzeczy pod powierzchniowymi śmieciami. Zasięg więc nie jest najistotniejszy.

[ProScan]

Statyk XLT jest głębszy i mam wrażenie że stabilniejszy. Zapraszam do lektury.

Odradzam kupowania XLT, jak się ma DFX, więc to jest czysto akademicka dyskusja.



proscan

[jarek-pol1]

Absolutnie nie mam zamiaru kupować XLT. Staram się tylko "rozkminić" temat Zamierzam zbudować tą przystawkę do mojego DFX'a i już na tym etapie, mam gdzieś osiągi. Teraz to już tylko ambicja i próba własna.

[jarek-pol1]

Oczywiście miło by było, gdyby to fajnie działało!