A ja mam takie pytanie, z którego wykrywacza (czy mxt czy xlt) da się wycisnąć więcej jeśli chodzi o zasięg? I jak jest w tych wykrywaczach z dyskryminacją tzn. czy da się nimi jednoznacznie odróżniać żelazo tak jak z Minelabami typu Explorer/Quattro? Wiem że to zależy jak wysoko ustawimy dyskryminacje, ale np. dyskryminacja ustawiona tak aby nie pominąć żadnego koloru a wyeliminować skutecznie żelazo da się?
Pozdrawiam!
z którego wykrywacza-czy mxt czy xlt-da się wycisnąć więcej
Re: z którego wykrywacza-czy mxt czy xlt-da się wycisnąć więcej
Powiem szczerze, że to zbyt trudne pytanie. Należałoby wziąć jeden i drugi wykrywacz do ręki i zrobić mini zawody. Ja tego nie robiłem.
Wydaje mi się, że zapas zasięgu XLT ma większy, ale nie zawsze da się to po prostu wykorzystać (np. zapas premp gain, czy ACE sens).
Jeśli chodzi o MXT to on nie wycina jednoznacznie żelaza - jego obecność objawia się dodatkowymi, "szarpanymi" sygnałami, które da się wyróznic od całej reszty, ale to wymaga osłuchania.
Pozostałe wykrywacze - zwłaszcza Q/E dobrze sobie radzą z dyskryminacją gwoździ - znalezienie niechcąco gwoździa to rzadkość. W XLT to się zdarzy jeśli źle dostroimy wykrywacz do gruntu. Ale np. kapsle stalowe - jak najbardziej.
Zwykle te wykrywacze które dobrze radzą sobie z żelazem, mają gorszą separację - i tak jest w tych przypadkach.
proscan
Wydaje mi się, że zapas zasięgu XLT ma większy, ale nie zawsze da się to po prostu wykorzystać (np. zapas premp gain, czy ACE sens).
Jeśli chodzi o MXT to on nie wycina jednoznacznie żelaza - jego obecność objawia się dodatkowymi, "szarpanymi" sygnałami, które da się wyróznic od całej reszty, ale to wymaga osłuchania.
Pozostałe wykrywacze - zwłaszcza Q/E dobrze sobie radzą z dyskryminacją gwoździ - znalezienie niechcąco gwoździa to rzadkość. W XLT to się zdarzy jeśli źle dostroimy wykrywacz do gruntu. Ale np. kapsle stalowe - jak najbardziej.
Zwykle te wykrywacze które dobrze radzą sobie z żelazem, mają gorszą separację - i tak jest w tych przypadkach.
proscan