DFX Filtry

[jarek-pol1]

W "Odkrywcy" napisał Pan, że ustawienie filtrów na 6 zwiększyło zasięg. Z instrukcji wywnioskowałem coś wręcz odwrotnego. W jakim celu więc istnieją nastawy od 2 do 6? Nie eksperymentowałem z filtrami do tej pory, gdyż mogłem stosować relatywnie wysokie nastawy AC 67-72,DC 45-50 i PAG 4, a byłem przekonany o konieczności minimalnego ustawiania filtracji.
Aż się spociłem przy konstrukcji tego pytania

[ProScan]

Pytanie uzasadnione i sformułowane jasno

Czy zwiększenie nastawy zwiększa zasięg, czy nie najlepiej przekonać się samemu mając wykrywacz pod ręką.

Filtr w układach elektronicznych jest rzeczą dosyć dobrze opisaną i znaną. Niestety Panowie z Whitesa nie posługują się ogólnie przyjętą nomenklaturą i stosują różne dziwne opisy i nie zawsze wiadomo o co im chodzi (w przypadku DFX-a w ogóle nie wiem o czym piszą).

Wg tego co zaobserwowaliśmy na testach nastawa 2 jest dosyć "toporna" - dźwięki są dosyć dwustanowe; jest sygnał, albo go nie ma. Po wybraniu nastawy 6 sygnał stał się bardziej rozmyty: te na skraju zasięgu były cichsze, ale było je słychać (bo na 2 już ich nie było w ogóle). Ale to tylko takie luźne spostrzeżenie, bo w naturę tego co się dzieje nie wnikaliśmy za bardzo i nie robiliśmy szczegółowych analiz.

Trzeba tutaj wyraźnie podkreślić, że nastawa GF i Sweep Speed są wyraźnie skorelowane, stąd domysł, że SS ma wpływ na częstotliwość graniczną filtru, a GF wpływa na jego sposób działania (może być tzw. rzędem filtru). Nie sądzę jednak by były tam zastosowane klasyczne filtry cyfrowe, tylko jakieś ich namiastki, bo procesor za słaby. Pewnie jakieś uśrednianie.

W każdym razie zachęcam do eksperymentów - w trybie Relic (bo to był program wyjściowy do testów) - przy nastawie GF na 2 i na 6 i porównać osiągi na monecie. Zwracam uwagę że SS jest stosunkowo niska - po jej zwiększeniu wpływ GF moim zdaniem się zmniejsza.



proscan

[jarek-pol1]

Od jakiegoś czasu nie pracuję na programach fabrycznych. Przestudiowałem je dość mocno, w teorii i praktyce i wyciągnąłem z nich to, co mi osobiście odpowiada. Używam teraz trzech programów własnych, nieznacznie różniących się między sobą, ale miewam przypadki dziwne, np. w Lelowie coś zmieniłem w połowie pierwszego dnia i miałem w ręce dwa razy lepszy wykrywacz!!! Niestety nie zapisałem ustawień, a na drugi dzień nie wykorzystałem pamięci "ulotnej" i poszło.... Tak to jest gdy człowiek jest przekonany o własnej genialności

[jarek-pol1]

Jeszcze jedno. W instrukcji jest napisane o zwiększeniu zasięgu poprzez dodanie filtrów, ale wyłącznie w odniesieniu do bardzo silnie zmineralizowanego gruntu. Teraz po teście z "Odkrywcy" zrozumiałem zupełnie inaczej ten fragment.

[Cube47pl]

Ja ogólnie trzymam się zasady GF3 i SS jak najniżej w praktyce waham się pomiędzy 1 a 5. Wszystko zależy od gleby a w Lelowie nie jest zła.
Pozdrawiam

PS
Uważaj tam na widły bo są bardzo ostre. I nie lubią nas tam.

[jarek-pol1]

Lelów to była okazjonalna i zorganizowana akcja. Jestem z Bielska-Białej, a górale to dopiero ostre chłopy

[rutus]

Witam !

Panie Piotrze - przeczytałem artykuł w "O" i mam pytanie . Czy w DFX filtry są realizowane analogowo tak jak w XLT ?
pozdrawiam .

[ProScan]

W DFX są filtry analogowe, ale nie są to takie same filtry jak w XLT (aczkolwiek bardzo podobne).

Należy przypuszczać, że część filtracji (tej prymitywniejszej, dolnoprzepustowej) w DFX jest przerzucona na procesor i na nią operator ma wpływ.



proscan

PS
(poprawiłem pomyłkę DFX-XLT - dzięki KrissK).