5900 czy MXT?

[Jagerek]

Witam. Piszę ten post, ponieważ przyszedł czas na zmianę detektora. Sporo czasu używałem HS 3, którego bardzo sobie chwalę . Ogólnie nastawiam się na militaria, jednak czasy się zmieniają i tego dużego złomu coraz mniej. Interesował by mnie detektor o podobnym zasięgu jak HS 3 z tym, żebym mógł również szukać drobniejszej militarki na przykład odznak itp nie pomijając tego grubszego zwierza zalegającego głębiej Zainteresowałem się tymi dwoma modelami i nie wiem który by spełnił moje oczekiwania. Co do 5900/6000 to trochę poczytałem na ich temat, przejrzałem testy w Odk i wydawał by się odpowiedni tylko szkopuł w tym, że można go nabyć jedynie z drugiej ręki, a z tym się wiąże pewne ryzyko (historia z moim TM 808). Jak przy 5900 wypada MXT? Z tego co wiem jest to trochę młodszy model jednak zasięgami nie odstaje przy 5900/6000. Czy dobrze by sobie radził z szukaniem odznak i jednocześnie grubego złomu zalegającego głębiej?

Pozdrawiam Jagerek

[gawron]

mxt to wysokoczestotliwościowiec (ups jaki długi wyraz ) więc na poszukiwania dużego żelastwa średni się nadaje co nie zmienia faktu że jest wykrywaczem prostym w obsłudze i bardzo czułym. jezeli nie chcesz kupować zbyt starego wykrywacza to przy opcji 5900/6000 poszukałbym whitesa XL pro

[ProScan]

Polecam nabycie Odkrywcy z testami 5900 i MXT i wszystko (a w każdym razie większość) będzie wiadomo.



proscan

[Jagerek]

Uważnie przejrzałem test MXT. Z tabeli wynika, że w trybie prospecting zasięg na hełm wynosi 1,20m. Prawdę mówiąc taki zasieg by mnie bardzo satysfakcjonował. Czy dobrze rozumuje, że w tym trybie wykrywacz sygnalizuje każdej wielkości przedmiot podając przy tym procent trafienia żelaza? Jak sie to ma z głęboko zalegającymi przedmiotami? Czy ten wskaźnik nie przekłamuje i podaje realne prawdopodobieństwo danego przedmiotu?

[ProScan]

Wskaźnik jest tylko wskaźnikiem, a nie wyrocznią. Przekłamania są zawsze. Mamy po prostu dodatkową informację, z której można skorzystać lub nie.

Jeszcze takiego wykrywacza nie zrobiono, w którym żelazo byłoby rozpoznane ze 100% pewnością.

Przy głębokich sygnałach wskaźnik ten w ogóle się nie pojawia, o ile pamięć mnie nie myli.



proscan

[Jagerek]

Przeczytałem oba testy i teraz to całkowicie mam mętlik w głowie.
Może zapytam inaczej. Co by wybrał Pan w moim przypadku?

Pozdrawiam

[ProScan]

5900.



proscan

[Jagerek]

[ProScan]